Um julgamento que pode impactar diretamente produtores rurais, empresas e proprietários de imóveis
Milhares de propriedades rurais no Brasil possuem algum tipo de restrição ambiental decorrente de embargos administrativos. Em muitos casos, os proprietários sequer participaram da infração original, adquiriram o imóvel anos depois ou convivem com processos administrativos que se arrastam há muito tempo sem uma solução definitiva.
O IRDR nº 94, em julgamento no Tribunal Regional Federal da 1ª Região, discute justamente uma questão de enorme importância: um embargo ambiental pode permanecer indefinidamente, mesmo após a prescrição da pretensão punitiva da Administração Pública?
A resposta do Judiciário poderá gerar impactos relevantes para proprietários rurais, investidores, empresas, sucessores e terceiros adquirentes de imóveis.
O problema vai muito além de uma multa ambiental
Um embargo ambiental pode trazer consequências severas:
impossibilidade de utilização econômica da área;
dificuldades para obtenção de crédito rural;
impedimentos em financiamentos e investimentos;
desvalorização patrimonial;
obstáculos em processos de regularização fundiária;
insegurança jurídica em operações de compra e venda;
riscos em projetos de expansão de atividades produtivas.
Por isso, cada situação precisa ser analisada de forma individualizada, técnica e estratégica.
Nem todo embargo é definitivo
Cada processo administrativo possui suas particularidades.
É necessário analisar:
a data da autuação;
a regularidade do procedimento administrativo;
a existência de prescrição;
a natureza das restrições impostas;
o histórico do imóvel;
a situação do atual proprietário;
os reflexos do julgamento do IRDR nº 94 no caso concreto.
Em muitas situações, existem caminhos jurídicos que podem ser construídos para proteger o patrimônio, reduzir riscos e buscar soluções compatíveis com a legislação ambiental.
O papel do advogado ambiental é proteger seu patrimônio e construir soluções
O Direito Ambiental tornou-se uma das áreas mais complexas do ordenamento jurídico brasileiro. Questões envolvendo embargos, autos de infração, regularização ambiental e responsabilidade administrativa exigem conhecimento técnico, experiência prática e atuação estratégica.
Um advogado ambiental especializado pode:
realizar uma auditoria jurídica completa do imóvel;
identificar riscos administrativos e judiciais;
avaliar a incidência de prescrição;
desenvolver estratégias de defesa;
acompanhar negociações com órgãos ambientais;
estruturar processos de regularização;
orientar aquisições e investimentos em imóveis rurais;
proteger a segurança jurídica do proprietário e do seu negócio.
Segurança jurídica para tomar decisões com confiança
Em momentos de incerteza, a pior decisão é agir sem orientação especializada.
O julgamento do IRDR nº 94 demonstra que o Direito Ambiental está em constante transformação e que decisões judiciais podem alterar significativamente o cenário jurídico de propriedades e empreendimentos.
Por isso, antes de adquirir um imóvel, investir em uma propriedade rural, iniciar um projeto ou tomar qualquer decisão envolvendo áreas embargadas, é fundamental compreender os riscos e as oportunidades jurídicas existentes.
Seu caso é único e merece uma análise especializada
Cada auto de infração, cada embargo e cada propriedade possuem características próprias. Uma avaliação jurídica adequada pode fazer a diferença entre a manutenção de um passivo ambiental e a construção de uma solução segura para o futuro do imóvel e do negócio.
No Direito Ambiental, prevenir riscos é tão importante quanto defender direitos. E, em um cenário cada vez mais complexo, contar com uma advocacia ambiental especializada deixou de ser uma opção para se tornar uma necessidade estratégica.
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
A Lei nº 15.190/2025, conhecida como Lei Geral do Licenciamento Ambiental, reorganizou de forma significativa o modo como o licenciamento ambiental deve ser conduzido no Brasil. Entre os temas mais relevantes da nova legislação está a participação pública, prevista nos arts. 39 a 41, e a participação das chamadas autoridades envolvidas, disciplinada nos arts. 42 a 46. Esses dispositivos revelam uma escolha legislativa importante: o licenciamento ambiental não deve ser compreendido apenas como um procedimento técnico-administrativo entre empreendedor e órgão ambiental, mas como um processo institucional aberto à sociedade, ao controle técnico especializado e à atuação de órgãos que representam interesses socioambientais específicos.
A participação pública como elemento de legitimidade do licenciamento ambiental
A participação pública no licenciamento ambiental cumpre uma função que vai além da simples escuta da sociedade. Ela é instrumento de legitimidade democrática, transparência administrativa e prevenção de conflitos socioambientais. O licenciamento ambiental envolve escolhas sensíveis sobre uso de recursos naturais, ocupação territorial, impacto sobre comunidades, riscos ecológicos, proteção cultural, infraestrutura, desenvolvimento econômico e qualidade de vida. Por isso, a decisão administrativa precisa ser tecnicamente fundamentada, mas também socialmente qualificada.
A Lei nº 15.190/2025 estabelece quatro modalidades de participação pública: consulta pública, tomada de subsídios técnicos, reunião participativa e audiência pública. Cada uma possui finalidade própria. A consulta pública permite o recebimento de contribuições escritas, normalmente por meio digital. A tomada de subsídios técnicos permite ouvir especialistas sobre temas específicos. A reunião participativa serve para organizar diálogo com interessados e auxiliar a tomada de decisão. Já a audiência pública representa o momento mais amplo de debate aberto com a sociedade, especialmente nos casos em que há EIA/Rima.
Audiência pública nos casos sujeitos a EIA
Um dos pontos centrais da nova lei está no art. 40. Nos processos de licenciamento ambiental de atividades ou empreendimentos sujeitos a Estudo de Impacto Ambiental, deve ser realizada pelo menos uma audiência pública antes da decisão final sobre a emissão da Licença Prévia. Essa previsão é extremamente relevante, porque a Licença Prévia é justamente a fase em que se analisa a viabilidade ambiental do empreendimento quanto à sua concepção e localização.
Em outras palavras, a audiência pública deve ocorrer antes da decisão que define se o empreendimento é ambientalmente viável. Isso impede que a participação social seja transformada em mera formalidade posterior. A sociedade precisa ter acesso ao debate antes da consolidação da decisão administrativa mais estratégica do licenciamento.
Além disso, o EIA e o Rima devem estar disponíveis ao público com antecedência mínima de 45 dias antes da audiência. Esse prazo é essencial para que comunidades afetadas, organizações sociais, órgãos públicos, pesquisadores, advogados, Ministério Público e demais interessados possam examinar adequadamente os estudos apresentados. A participação pública qualificada depende de informação acessível, tempo razoável de análise e linguagem compreensível.
Mais de uma audiência pública: quando é necessário?
A lei admite a realização de mais de uma audiência pública, mas exige motivação. A autoridade licenciadora deverá justificar a necessidade de múltiplos eventos quando houver inviabilidade de realização de uma única audiência, complexidade do empreendimento, amplitude da distribuição geográfica da área de influência ou caso fortuito ou força maior que tenha impossibilitado a audiência prevista.
Esse ponto é importante porque empreendimentos de grande porte muitas vezes afetam territórios amplos, comunidades distintas e realidades socioambientais diferentes. Uma rodovia, uma hidrelétrica, um porto, uma linha de transmissão ou um projeto minerário podem produzir impactos distribuídos em vários municípios ou regiões. Nesses casos, realizar apenas uma audiência pública pode ser insuficiente para garantir participação efetiva.
A multiplicação de audiências, portanto, não deve ser vista como entrave burocrático, mas como medida de adequação procedimental diante da complexidade territorial e social do empreendimento.
Consulta pública: participação sem paralisação do processo
O art. 41 trata da consulta pública. Ela pode ser utilizada em todas as modalidades de licenciamento ambiental, a critério da autoridade licenciadora, com o objetivo de colher subsídios para análise das condicionantes ambientais ou para instrução de outros fatores relevantes do processo.
A consulta pública tem uma característica importante: ela não suspende os prazos do licenciamento. O procedimento ocorre de forma concomitante ao prazo de manifestação da autoridade licenciadora, com duração mínima de 15 dias e máxima de 60 dias. A intenção da lei é compatibilizar participação social com eficiência administrativa.
Esse desenho normativo demonstra uma tentativa de equilibrar dois valores: de um lado, a necessidade de ouvir a sociedade e aperfeiçoar a decisão ambiental; de outro, a preocupação com a duração razoável do processo administrativo e com a segurança jurídica do empreendedor. O desafio prático será garantir que a consulta pública não seja reduzida a formalidade digital pouco efetiva.
A participação das autoridades envolvidas
A Lei nº 15.190/2025 também disciplina a participação das autoridades envolvidas. Essas autoridades são órgãos ou entidades que podem se manifestar no licenciamento quando houver impactos sobre terras indígenas, áreas quilombolas, patrimônio cultural acautelado ou unidades de conservação da natureza.
Esse ponto é sensível porque o licenciamento ambiental frequentemente envolve interesses que extrapolam a competência técnica do órgão ambiental licenciador. A análise de impacto sobre patrimônio arqueológico, bens tombados, comunidades tradicionais, indígenas isolados ou unidades de conservação exige participação de instituições especializadas.
Contudo, a lei deixa claro que essa participação deve observar limites. A manifestação da autoridade envolvida deve ocorrer dentro dos prazos legais, deve se restringir às suas competências institucionais e deve atender às regras sobre condicionantes ambientais. Isso significa que a autoridade envolvida não assume o poder decisório final sobre a licença. Ela subsidia a autoridade licenciadora, mas não substitui sua competência.
Manifestação sobre o Termo de Referência
O art. 43 prevê hipóteses em que a autoridade licenciadora encaminhará o Termo de Referência para manifestação da autoridade envolvida. O Termo de Referência é o documento que define o escopo dos estudos ambientais a serem apresentados pelo empreendedor. Por isso, a participação nessa fase é estratégica.
Quando há possível interferência em áreas sensíveis, bens culturais protegidos, bens tombados, bens registrados, bens valorados ou unidades de conservação e suas zonas de amortecimento, a autoridade envolvida pode contribuir para que o estudo ambiental contemple adequadamente os aspectos que estão dentro de sua competência.
O prazo para manifestação sobre o Termo de Referência é de 30 dias, prorrogável por mais 15 dias mediante justificativa. A ausência de manifestação não impede o andamento do licenciamento nem a expedição do Termo de Referência definitivo. Nessa hipótese, o órgão licenciador deverá utilizar o termo de referência padrão disponibilizado pela autoridade envolvida.
Esse modelo busca impedir que a ausência de resposta paralise indefinidamente o procedimento, mas também impõe um desafio: garantir que o processo avance sem esvaziar a proteção de bens socioambientais relevantes.
Manifestação sobre EIA/Rima e demais estudos
O art. 44 trata da manifestação das autoridades envolvidas sobre o EIA/Rima e demais estudos, planos, programas e projetos ambientais. A autoridade licenciadora deve solicitar essa manifestação em até 30 dias contados do recebimento dos estudos.
Nos casos de EIA/Rima, a autoridade envolvida tem prazo de 90 dias para apresentar manifestação conclusiva, prorrogável por até 30 dias. Nos demais casos, o prazo é de 30 dias, prorrogável por até 15 dias. A ausência de manifestação dentro do prazo não impede o andamento do licenciamento nem a expedição da licença ambiental.
Esse é um dos pontos mais relevantes e controvertidos da lei. A manifestação apresentada dentro do prazo deve ser considerada pela autoridade licenciadora, mas não vincula sua decisão quanto ao estabelecimento de condicionantes ou à emissão da licença. Isso reforça o poder decisório da autoridade licenciadora, mas também suscita debates sobre a efetividade da participação institucional especializada.
Condicionantes propostas pelas autoridades envolvidas
Quando a autoridade envolvida propuser condicionantes, deverá apresentar justificativa técnica que demonstre o atendimento aos requisitos legais. A condicionante não pode ser genérica, desproporcional ou desconectada do impacto identificado. Ela precisa guardar relação direta com a prevenção, mitigação ou compensação dos impactos ambientais negativos.
Caso a proposta de condicionante não esteja suficientemente justificada, a autoridade licenciadora poderá solicitar que a autoridade envolvida justifique ou reconsidere sua manifestação no prazo de 10 dias. Encerrado esse prazo, com ou sem resposta, o procedimento seguirá.
Esse ponto é importante para a advocacia ambiental, porque as condicionantes passaram a ocupar papel central no controle de legalidade do licenciamento. Condicionantes excessivas, imprecisas ou sem nexo causal podem ser questionadas. Por outro lado, condicionantes insuficientes podem indicar fragilidade da decisão administrativa e risco de judicialização.
A manifestação não vinculante e o risco de judicialização
A decisão de tornar a manifestação das autoridades envolvidas não vinculante revela uma opção legislativa por centralizar a decisão final na autoridade licenciadora. Do ponto de vista administrativo, isso pode trazer maior previsibilidade e evitar bloqueios procedimentais. Contudo, do ponto de vista socioambiental e constitucional, o tema é altamente sensível.
Quando há povos indígenas, comunidades quilombolas, patrimônio cultural ou unidades de conservação envolvidos, a simples afirmação de que a manifestação especializada não vincula a autoridade licenciadora pode gerar questionamentos. A proteção desses bens possui fundamento constitucional próprio e não pode ser tratada como aspecto meramente acessório do licenciamento.
Por isso, embora a manifestação não seja formalmente vinculante, ignorá-la sem motivação robusta pode comprometer a validade do ato administrativo. A autoridade licenciadora deve demonstrar, de forma técnica e juridicamente consistente, por que acolheu ou rejeitou determinada manifestação. O dever de motivação permanece como elemento essencial da legalidade administrativa.
Superveniência e cooperação institucional
A lei também prevê que, se surgirem posteriormente hipóteses que justifiquem a participação de autoridades envolvidas, elas deverão se manifestar na fase em que estiver o processo, sem prejuízo da validade e do prosseguimento do licenciamento. Isso evita que a descoberta tardia de uma situação relevante gere, automaticamente, nulidade total do procedimento.
Além disso, o art. 46 admite instrumentos de cooperação institucional para procedimentos específicos em licenciamentos cujos empreendedores sejam indígenas ou quilombolas, quando as atividades forem realizadas dentro das respectivas terras. Essa previsão é relevante porque reconhece a necessidade de adaptar o licenciamento a contextos territoriais e socioculturais específicos, sem afastar as normas gerais da Lei Geral do Licenciamento Ambiental.
As ADIs e a disputa constitucional sobre a nova lei
A Lei nº 15.190/2025 já nasce envolvida em forte disputa constitucional. Ações Diretas de Inconstitucionalidade em tramitação no Supremo Tribunal Federal questionam diversos pontos da nova legislação, especialmente sob a alegação de retrocesso socioambiental, violação ao pacto federativo, flexibilização indevida do licenciamento e redução da participação social.
A ADI 7.913, proposta pelo Partido Verde, questiona aspectos relacionados à flexibilização do licenciamento prévio, à dispensa de avaliações de impacto e à possível transferência inadequada de competências legislativas. A ADI 7.916, proposta pela Rede Sustentabilidade e pela ANAMMA, sustenta, entre outros pontos, que a lei ordinária teria alterado aspectos do regime de cooperação federativa que exigiriam lei complementar, além de questionar a Licença por Adesão e Compromisso. Já a ADI 7.919, proposta pelo PSOL e pela APIB, volta-se contra pontos relacionados à Licença Ambiental Especial, especialmente diante da ausência de critérios técnicos objetivos para definição de empreendimentos estratégicos e dos riscos à participação social.
Essas ações indicam que a interpretação da Lei Geral do Licenciamento Ambiental ainda será fortemente moldada pelo Supremo Tribunal Federal. Portanto, a aplicação da lei deve ser feita com cautela, especialmente nos pontos que envolvem participação social, consulta a comunidades afetadas, proteção de povos indígenas e quilombolas, unidades de conservação, patrimônio cultural e empreendimentos de significativo impacto ambiental.
O papel do advogado ambiental nesse novo cenário
A nova lei amplia a importância estratégica da advocacia ambiental. O advogado não atuará apenas na elaboração ou impugnação de defesas administrativas, mas também na estruturação preventiva do licenciamento, na análise de estudos ambientais, na revisão de condicionantes, no acompanhamento de consultas públicas, na preparação para audiências públicas, na interlocução com autoridades envolvidas e na gestão de riscos de judicialização.
Para empreendedores, a atuação jurídica qualificada será essencial para evitar nulidades, atrasos, conflitos institucionais e passivos ambientais. Para comunidades, organizações sociais e órgãos públicos, o advogado ambiental terá papel decisivo na fiscalização da qualidade dos estudos, na defesa da participação efetiva e na impugnação de decisões que fragilizem a proteção socioambiental.
A Lei nº 15.190/2025 não elimina conflitos. Ao contrário, ela reorganiza os espaços onde esses conflitos serão travados. A disputa deixa de estar apenas na existência ou não da licença e passa a envolver o conteúdo dos estudos, a qualidade da participação, a suficiência das condicionantes, a motivação administrativa e a compatibilidade constitucional do procedimento.
Conclusão
A participação pública e a atuação das autoridades envolvidas são elementos centrais para compreender a Lei Geral do Licenciamento Ambiental. A nova legislação tenta conciliar celeridade, segurança jurídica, cooperação federativa, participação social e proteção ambiental. No entanto, esse equilíbrio é delicado e dependerá da forma como os órgãos ambientais, os empreendedores, o Ministério Público, a advocacia e o Poder Judiciário interpretarão seus dispositivos.
A grande questão não é apenas saber se a Lei nº 15.190/2025 simplifica ou torna mais eficiente o licenciamento ambiental. A pergunta mais importante é outra: essa simplificação conseguirá preservar a profundidade técnica, a participação democrática e a proteção constitucional do meio ambiente?
É nesse ponto que a nova lei se torna um dos temas mais relevantes do Direito Ambiental brasileiro contemporâneo. Ela não representa apenas uma mudança procedimental. Representa uma nova arena de disputa sobre desenvolvimento, território, participação social, federalismo e proteção socioambiental no Brasil.
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
O Supremo Tribunal Federal homologou os planos dos Estados de Mato Grosso e Pará voltados à regularização ambiental de imóveis rurais. A medida busca dar andamento estruturado à implementação de ações relacionadas ao Cadastro Ambiental Rural (CAR), à análise de passivos ambientais e à adequação de propriedades rurais às exigências legais.
A homologação representa um avanço institucional relevante para dois estados estratégicos do agronegócio brasileiro, especialmente pela importância territorial e produtiva de Mato Grosso e Pará. A definição de planos específicos tende a ampliar a previsibilidade na condução dos processos de regularização e fortalecer a coordenação entre órgãos públicos.
A iniciativa também sinaliza a preocupação do STF em acompanhar medidas estruturais relacionadas à implementação da política ambiental, especialmente em temas com impacto direto sobre o uso do solo, a produção rural e a segurança jurídica dos imóveis.
Regularização ambiental e segurança jurídica no campo
A regularização ambiental de imóveis rurais é um dos principais pontos de atenção para produtores, empresas do agro, investidores e instituições financeiras. Pendências no CAR, ausência de análise de passivos ou falta de adesão a programas de regularização podem gerar restrições de crédito, entraves em operações comerciais e insegurança em transações envolvendo propriedades rurais.
Com planos homologados, espera-se maior organização administrativa e avanço nos procedimentos de validação, análise e adequação ambiental dos imóveis, reduzindo incertezas e ampliando a previsibilidade regulatória.
Conclusão
A homologação dos planos de Mato Grosso e Pará pelo STF reforça a centralidade da regularização ambiental rural na agenda institucional brasileira. A medida tende a contribuir para maior segurança jurídica no campo, melhor organização dos cadastros ambientais e avanço na adequação de imóveis rurais às exigências legais.
Fonte: Supremo Tribunal Federal – Notícias STF.
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
A crescente preocupação global com as mudanças climáticas, a perda da biodiversidade e o desmatamento das florestas tropicais vem transformando profundamente as relações comerciais internacionais. Nesse contexto, a União Europeia aprovou o denominado Regulamento Europeu sobre Produtos Livres de Desmatamento, conhecido internacionalmente pela sigla EUDR (European Union Deforestation Regulation), criando um novo padrão de governança ambiental para o comércio global.
Embora se trate de uma norma estrangeira, seus efeitos transcendem as fronteiras europeias e impactam diretamente países exportadores de commodities agrícolas e florestais, especialmente o Brasil, um dos maiores fornecedores mundiais de soja, carne bovina, café, cacau, madeira, borracha e óleo de palma.
A implementação do EUDR representa uma verdadeira mudança de paradigma para a advocacia ambiental brasileira, que passa a atuar em um ambiente regulatório mais complexo, multidisciplinar e internacionalizado.
O que é o EUDR?
O EUDR é um regulamento da União Europeia que estabelece que determinados produtos e suas cadeias produtivas somente poderão ingressar ou permanecer no mercado europeu se forem comprovadamente livres de desmatamento e produzidos em conformidade com a legislação do país de origem.
O regulamento substitui o antigo regime europeu de combate ao comércio ilegal de madeira e amplia significativamente o seu alcance, passando a abranger diversas commodities consideradas de alto risco para a conversão de florestas e outros ecossistemas naturais.
A norma exige que empresas importadoras realizem um rigoroso procedimento de diligência prévia (due diligence), identificando a origem dos produtos, avaliando riscos socioambientais e adotando medidas capazes de demonstrar que a produção não contribuiu para o desmatamento ou para a degradação ambiental.
Trata-se de um dos instrumentos mais sofisticados de governança ambiental transnacional já produzidos, influenciando cadeias de produção localizadas em países que sequer fazem parte da União Europeia.
O EUDR e a Internacionalização do Direito Ambiental
Historicamente, o Direito Ambiental brasileiro desenvolveu-se sob uma lógica predominantemente nacional, baseada na Constituição Federal, na legislação infraconstitucional e nos atos administrativos expedidos pelos órgãos ambientais.
O EUDR altera essa dinâmica ao introduzir um novo elemento: a necessidade de conformidade com requisitos ambientais estabelecidos por mercados consumidores estrangeiros.
Isso significa que a regularidade ambiental de um empreendimento não será mais analisada apenas à luz das exigências brasileiras. Cada vez mais, empresas exportadoras precisarão demonstrar conformidade perante padrões internacionais de rastreabilidade, governança corporativa e sustentabilidade.
Consequentemente, a advocacia ambiental passa a operar em um cenário de pluralidade normativa, no qual normas estrangeiras, compromissos privados e exigências de mercado assumem relevância semelhante à legislação nacional.
A Rastreabilidade Como Novo Pilar da Atividade Empresarial
Um dos principais pilares do EUDR é a rastreabilidade das cadeias produtivas.
As empresas deverão ser capazes de identificar, com elevado grau de precisão, a origem geográfica dos produtos comercializados, fornecendo informações sobre as áreas de produção e demonstrando a inexistência de desmatamento após o marco temporal definido pelo regulamento.
Esse novo modelo exige um grau de organização documental até então pouco comum em determinados setores econômicos.
Nesse contexto, documentos como:
Cadastro Ambiental Rural (CAR);
Cadastro de Imóvel Rural (CIB);
Certificado de Cadastro de Imóvel Rural (CCIR);
registros fundiários;
autorizações ambientais;
licenciamentos;
documentos de origem florestal;
contratos de fornecimento;
relatórios de monitoramento ambiental;
passam a adquirir relevância estratégica não apenas perante os órgãos ambientais brasileiros, mas também perante compradores internacionais.
A gestão documental deixa de ser mera obrigação administrativa e transforma-se em requisito de acesso ao mercado.
O Surgimento do Compliance Ambiental Global
Outro grande paradigma trazido pelo EUDR é a consolidação do chamado compliance ambiental global.
A preocupação das empresas deixa de se restringir à prevenção de multas e sanções administrativas. O novo objetivo passa a ser a demonstração permanente de conformidade socioambiental perante investidores, consumidores e parceiros comerciais.
Nesse cenário, surgem novas demandas jurídicas relacionadas:
à elaboração de programas de conformidade ambiental;
à criação de mecanismos de auditoria;
à análise de riscos de fornecedores;
à implementação de políticas de rastreabilidade;
à gestão de informações ambientais;
à elaboração de protocolos internos de diligência.
A advocacia ambiental assume, portanto, uma função preventiva e estratégica, atuando diretamente na governança corporativa das empresas.
A Ampliação da Due Diligence Ambiental
A due diligence ambiental tradicionalmente esteve associada a operações imobiliárias, aquisições societárias e processos de licenciamento.
Com o EUDR, essa atividade ganha uma nova dimensão.
Será cada vez mais comum a realização de auditorias voltadas à verificação de:
conformidade fundiária;
regularidade ambiental;
situação de áreas de preservação permanente e reserva legal;
histórico de embargos;
autos de infração ambientais;
sobreposição com terras indígenas ou unidades de conservação;
riscos reputacionais;
rastreabilidade de fornecedores indiretos.
A análise jurídica passa a exigir conhecimentos técnicos multidisciplinares, envolvendo Direito Ambiental, Direito Agrário, Direito Registral, geoprocessamento, governança corporativa e comércio internacional.
ESG, Financiamento e Acesso ao Crédito
A implementação do EUDR também produz reflexos relevantes no setor financeiro.
Instituições financeiras e fundos de investimento vêm incorporando critérios de sustentabilidade em suas políticas de crédito, aumentando a exigência por informações ambientais confiáveis.
Empresas incapazes de comprovar a regularidade de suas cadeias produtivas poderão enfrentar:
restrições de financiamento;
aumento do custo de capital;
dificuldades de contratação de seguros;
perda de competitividade;
exclusão de determinados mercados internacionais.
Nesse contexto, a advocacia ambiental assume papel fundamental na estruturação de modelos de governança capazes de reduzir riscos regulatórios e econômicos.
Novas Oportunidades para a Advocacia Ambiental Brasileira
O EUDR inaugura um campo extremamente promissor para a atuação profissional.
Entre as novas oportunidades destacam-se:
Consultoria em rastreabilidade ambiental
Assessoria na organização documental e na implementação de sistemas de monitoramento das cadeias produtivas.
Due diligence socioambiental
Análise jurídica e técnica de riscos ambientais e fundiários.
Estruturação de programas de compliance
Desenvolvimento de políticas internas de governança e sustentabilidade.
Gestão de crises e riscos reputacionais
Atuação em situações de embargos, autuações ou questionamentos por compradores internacionais.
Contratos e comércio internacional
Elaboração de cláusulas contratuais relacionadas à conformidade ambiental e à distribuição de responsabilidades.
Auditorias ambientais preventivas
Avaliação da situação jurídica de empreendimentos rurais e cadeias produtivas.
Capacitação empresarial
Treinamento de produtores, cooperativas e empresas exportadoras sobre as novas exigências internacionais.
O Advogado Ambiental Como Gestor Estratégico de Riscos
Talvez a maior transformação produzida pelo EUDR seja a mudança no perfil da advocacia ambiental.
O advogado deixa de ser visto apenas como profissional responsável pela defesa em autos de infração, embargos e ações civis públicas.
Passa a ocupar posição estratégica na gestão de riscos empresariais, atuando de maneira preventiva, multidisciplinar e integrada aos setores de governança, sustentabilidade, operações e comércio exterior.
A atuação jurídica passa a exigir:
conhecimento técnico aprofundado;
capacidade de interpretação de normas internacionais;
domínio de instrumentos de governança ambiental;
compreensão das cadeias produtivas;
familiaridade com tecnologias de monitoramento e rastreabilidade;
visão estratégica de negócios.
Considerações Finais
O EUDR representa uma das mais significativas transformações do Direito Ambiental contemporâneo. Mais do que uma norma europeia, trata-se de um novo modelo de governança ambiental global, capaz de influenciar profundamente a produção agropecuária e florestal brasileira.
Para a advocacia ambiental, o regulamento inaugura uma nova era, marcada pela internacionalização das obrigações ambientais, pela valorização do compliance, pela necessidade de rastreabilidade e pela ampliação da gestão preventiva de riscos.
O advogado ambiental brasileiro que compreender essa transformação e desenvolver competências multidisciplinares estará preparado para ocupar uma posição de protagonismo em um mercado cada vez mais orientado pela sustentabilidade, pela transparência e pela responsabilidade socioambiental.
O futuro da advocacia ambiental não se limita mais aos processos administrativos e judiciais. Ele passa, necessariamente, pela capacidade de conectar Direito, governança, tecnologia e comércio internacional em um cenário no qual a conformidade ambiental tornou-se requisito indispensável para a competitividade econômica global.
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
O Direito Ambiental brasileiro acompanha com grande expectativa o julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 94, em trâmite perante o Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1). O incidente foi admitido em maio de 2025 e possui potencial para se tornar um dos precedentes mais relevantes da última década em matéria de responsabilidade administrativa ambiental.
A controvérsia submetida ao tribunal é objetiva, mas suas consequências são extremamente amplas: qual é o efeito do reconhecimento da prescrição administrativa da pretensão punitiva ambiental sobre o termo de embargo ambiental, inclusive em relação ao terceiro adquirente do imóvel?
Embora a discussão pareça, em um primeiro momento, meramente processual, a resposta do TRF1 poderá influenciar diretamente a atuação dos órgãos ambientais, o mercado de imóveis rurais, o agronegócio, as políticas públicas de regularização ambiental e a própria advocacia ambiental.
O embargo ambiental no centro do debate
O termo de embargo é um dos instrumentos mais severos do poder de polícia ambiental. Seu objetivo é impedir a continuidade de atividades potencialmente lesivas ao meio ambiente, interrompendo a utilização econômica de áreas degradadas ou irregularmente exploradas.
Em muitos casos, entretanto, o embargo permanece vigente durante anos ou até décadas, mesmo diante da inércia da Administração Pública em concluir o processo administrativo ou em promover os atos necessários para a regularização da situação jurídica do imóvel.
Surge, então, a grande questão: se a pretensão punitiva do Estado prescreveu, é juridicamente possível manter o embargo?
A resposta ainda não é definitiva, e justamente por isso o TRF1 instaurou o IRDR nº 94 para uniformizar a interpretação da matéria.
Os impactos no Direito Ambiental
A importância do IRDR transcende a discussão sobre prescrição administrativa.
O precedente poderá redefinir a própria natureza jurídica do embargo ambiental. Se o tribunal entender que o embargo possui natureza predominantemente sancionatória, a tendência será reconhecer que ele também se submete aos prazos prescricionais.
Por outro lado, caso prevaleça a compreensão de que o embargo é medida de natureza preventiva, cautelar e reparatória, desvinculada da sanção administrativa, sua manutenção poderá ser admitida mesmo após a prescrição da pretensão punitiva.
Em qualquer das hipóteses, o julgamento produzirá reflexos diretos em diversos setores:
Além disso, o tema possui enorme relevância para a Amazônia Legal, região que concentra grande parte dos processos envolvendo desmatamento, embargos ambientais e regularização de propriedades rurais.
Segurança jurídica e proteção ambiental
O IRDR nº 94 coloca em confronto dois importantes valores constitucionais.
De um lado, está o direito fundamental ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, previsto no artigo 225 da Constituição Federal, que impõe ao Poder Público o dever de proteção ambiental.
De outro, estão os princípios da segurança jurídica, da razoabilidade, da proporcionalidade e da duração razoável do processo, que vedam a perpetuação indefinida das restrições decorrentes do exercício do poder de polícia.
O desafio do tribunal será encontrar um ponto de equilíbrio entre a efetividade da tutela ambiental e a necessidade de conferir estabilidade às relações jurídicas.
A decisão poderá influenciar não apenas os processos em tramitação no TRF1, mas também futuras discussões perante o Superior Tribunal de Justiça e o Supremo Tribunal Federal.
O impacto sobre o terceiro adquirente
Um dos aspectos mais sensíveis do julgamento envolve a situação do terceiro adquirente.
Muitos imóveis rurais são adquiridos anos após a lavratura do auto de infração e do termo de embargo. Em diversas situações, o comprador sequer participou do processo administrativo originário.
A definição da natureza jurídica do embargo também repercutirá sobre a possibilidade de sua manutenção em relação ao novo proprietário.
A depender da tese firmada, haverá profundas consequências para o mercado imobiliário rural, para os procedimentos de regularização ambiental e para a análise de riscos em operações de aquisição de imóveis.
O papel estratégico do advogado ambiental
Poucos precedentes possuem potencial de alterar tão significativamente a prática da advocacia ambiental quanto o IRDR nº 94.
O advogado ambiental deixa de atuar apenas como profissional de contencioso e assume papel estratégico de gestão de riscos, prevenção de passivos e construção de soluções jurídicas para situações de elevada complexidade.
A discussão evidencia a necessidade de uma advocacia ambiental multidisciplinar, capaz de compreender simultaneamente:
Direito Administrativo;
Direito Constitucional;
Direito Ambiental;
Direito Agrário;
Direito Registral;
Direito Processual;
regularização fundiária e ambiental.
O profissional que atua na área deverá ser capaz de identificar situações de prescrição administrativa, avaliar os efeitos dos embargos existentes, orientar operações de compra e venda de imóveis rurais, estruturar estratégias de defesa administrativa e judicial e desenvolver medidas preventivas de mitigação de riscos.
Além disso, o IRDR reforça a importância da advocacia especializada na elaboração de due diligences ambientais cada vez mais aprofundadas, especialmente em operações envolvendo imóveis situados na Amazônia Legal e em outras regiões com elevado histórico de fiscalização ambiental.
Um precedente que poderá redefinir o contencioso ambiental
O IRDR nº 94 não é apenas uma discussão sobre prescrição.
Trata-se de um debate sobre os limites do poder de polícia ambiental, sobre a duração das restrições administrativas impostas à propriedade e sobre o equilíbrio entre proteção ambiental e segurança jurídica.
A tese a ser fixada pelo TRF1 possui potencial para se tornar um verdadeiro marco jurisprudencial do Direito Ambiental brasileiro, influenciando a atuação dos órgãos ambientais, dos tribunais e, sobretudo, dos advogados que diariamente enfrentam os desafios do contencioso administrativo e judicial ambiental.
Mais do que acompanhar o julgamento, a advocacia ambiental precisa compreender sua profundidade e preparar-se para os novos paradigmas que certamente surgirão a partir da decisão definitiva do tribunal.
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
Dados divulgados pelo Ibama apontam que empresas foram autuadas em aproximadamente R$ 367 milhões por infrações relacionadas à biopirataria nos últimos cinco anos. O levantamento evidencia o aumento da fiscalização sobre atividades que envolvem acesso, exploração e utilização irregular de recursos genéticos e conhecimentos tradicionais associados à biodiversidade brasileira.
As autuações estão relacionadas a práticas que desrespeitam as regras previstas na legislação sobre patrimônio genético, incluindo coleta, pesquisa, desenvolvimento de produtos e exploração econômica sem a observância dos procedimentos legais exigidos pelos órgãos competentes.
O tema ganhou relevância nos últimos anos em razão do crescente interesse de setores como farmacêutico, cosmético, alimentício, biotecnológico e de pesquisa científica em ativos derivados da biodiversidade brasileira. A ampliação da fiscalização demonstra que a regularidade dessas operações passou a ocupar posição estratégica na agenda regulatória dos órgãos ambientais.
Compliance ambiental e riscos para empresas
A legislação brasileira estabelece requisitos específicos para acesso ao patrimônio genético nacional e para utilização de conhecimentos tradicionais associados. O descumprimento dessas regras pode gerar não apenas multas expressivas, mas também restrições administrativas, questionamentos judiciais e impactos reputacionais.
Empresas que desenvolvem produtos ou pesquisas utilizando recursos da biodiversidade precisam observar procedimentos de cadastro, autorização e repartição de benefícios, conforme o enquadramento de cada atividade.
O volume das autuações registradas pelo Ibama demonstra que a fiscalização tem se tornado mais sofisticada e direcionada, exigindo das empresas mecanismos internos de controle e avaliação de riscos regulatórios.
Biodiversidade e ambiente de negócios
O fortalecimento da fiscalização sobre biopirataria acompanha uma tendência global de valorização econômica dos recursos biológicos e de proteção dos direitos relacionados ao patrimônio genético. Nesse contexto, a conformidade regulatória torna-se fator cada vez mais relevante para empresas que atuam em cadeias produtivas ligadas à biodiversidade.
Além das penalidades financeiras, irregularidades nessa área podem afetar operações comerciais, processos de exportação, parcerias de pesquisa e acesso a mercados que exigem comprovação de origem e regularidade dos insumos utilizados.
Conclusão
Os R$ 367 milhões em multas aplicadas por biopirataria nos últimos cinco anos demonstram o fortalecimento da fiscalização sobre o uso de recursos genéticos e conhecimentos tradicionais no Brasil. O cenário reforça a importância da conformidade regulatória e da gestão preventiva de riscos para empresas que desenvolvem atividades relacionadas à biodiversidade, setor cada vez mais estratégico para a economia e para a agenda regulatória nacional.
Fonte: G1 / Ibama – Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis.
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
O Ministério Público Federal em Sergipe recomendou que os órgãos ambientais do estado não apliquem, por ora, dispositivos da nova Lei Geral do Licenciamento Ambiental (Lei nº 15.190/2025) até que o Supremo Tribunal Federal se manifeste sobre questionamentos constitucionais relacionados ao novo marco legal.
A recomendação foi direcionada aos órgãos responsáveis pelo licenciamento ambiental e está fundamentada na existência de discussões judiciais em andamento sobre a compatibilidade de determinados dispositivos da lei com a Constituição Federal. Segundo o entendimento do MPF, a adoção imediata das novas regras poderia gerar insegurança jurídica caso o STF venha a declarar a inconstitucionalidade de parte do texto legal.
O posicionamento evidencia que a implementação da Lei Geral do Licenciamento Ambiental ainda enfrenta um cenário de transição regulatória, marcado por debates institucionais sobre competências, procedimentos e alcance das mudanças introduzidas pelo novo marco normativo.
Impactos para órgãos ambientais e setores regulados
A recomendação do MPF adiciona um elemento de incerteza à implementação da nova legislação, especialmente para empreendimentos que dependem de licenciamento ambiental e para órgãos públicos responsáveis pela condução dos processos.
Caso diferentes entes federativos adotem interpretações distintas sobre a aplicação da lei durante esse período de discussão judicial, poderá haver assimetria regulatória entre estados e municípios, aumentando a complexidade dos procedimentos administrativos e o potencial de judicialização.
Para setores como infraestrutura, energia, saneamento, mineração, agronegócio e construção civil, o cenário reforça a importância do acompanhamento constante das definições judiciais e regulatórias relacionadas ao novo marco do licenciamento.
STF no centro da definição do novo modelo
A manifestação do Ministério Público Federal reforça a expectativa de que o Supremo Tribunal Federal desempenhe papel decisivo na consolidação da Lei Geral do Licenciamento Ambiental. A futura definição da Corte deverá estabelecer parâmetros sobre a constitucionalidade das novas regras e orientar sua aplicação pelos órgãos ambientais em todo o país.
Até que haja posicionamento definitivo, é possível que persistam debates sobre a implementação prática da legislação e sobre a compatibilidade de determinados dispositivos com o sistema constitucional de proteção ambiental e repartição de competências.
Conclusão
A recomendação do MPF em Sergipe demonstra que a consolidação da Lei Geral do Licenciamento Ambiental ainda depende da estabilização do cenário jurídico em torno do novo marco legal. O episódio evidencia a importância das futuras decisões do STF para garantir uniformidade de interpretação, previsibilidade regulatória e segurança jurídica na aplicação das novas regras de licenciamento ambiental.
Fonte: Ministério Público Federal – Procuradoria da República em Sergipe (MPF)
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
O Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1) admitiu o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) nº 94 para enfrentar uma das questões mais relevantes e controvertidas do Direito Ambiental contemporâneo: quais são os efeitos do reconhecimento da prescrição administrativa da pretensão punitiva ambiental sobre a manutenção do termo de embargo ambiental, inclusive em relação ao terceiro adquirente do imóvel. A matéria possui enorme repercussão jurídica, econômica e ambiental, especialmente na Amazônia Legal, onde milhares de propriedades rurais permanecem embargadas em razão de processos administrativos ambientais antigos ou ainda pendentes de julgamento. O incidente foi admitido pela Terceira Seção do TRF1 em maio de 2025, tendo sido determinada a suspensão regional dos processos que discutem a mesma controvérsia até a fixação da tese jurídica definitiva.
O que é um IRDR?
O Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas está previsto nos artigos 976 a 987 do Código de Processo Civil. Trata-se de um instrumento de formação de precedentes obrigatórios destinado a assegurar a isonomia e a segurança jurídica quando houver efetiva repetição de processos que contenham controvérsia sobre a mesma questão unicamente de direito e risco de ofensa à igualdade e à segurança jurídica.
Em outras palavras, quando centenas ou milhares de ações discutem o mesmo tema jurídico, o tribunal pode selecionar um ou alguns processos representativos da controvérsia e estabelecer uma tese vinculante que deverá ser observada pelos demais órgãos judiciais.
No caso do IRDR nº 94, o TRF1 reconheceu a multiplicidade de ações envolvendo embargos ambientais e a necessidade de uniformização da jurisprudência em razão das diferentes interpretações que vinham sendo adotadas pelas varas federais e pelas turmas do próprio tribunal.
Qual é a questão jurídica submetida ao julgamento?
A controvérsia delimitada pelo TRF1 é a seguinte:
Qual é a repercussão jurídica do reconhecimento judicial da prescrição administrativa da pretensão punitiva ambiental sobre a medida administrativa do termo de embargo ambiental, inclusive em relação ao terceiro adquirente?
A questão envolve três discussões centrais:
O embargo ambiental possui natureza jurídica de sanção administrativa ou de medida administrativa de natureza cautelar e reparatória?
O reconhecimento da prescrição da pretensão punitiva extingue automaticamente o embargo?
O embargo pode permanecer produzindo efeitos em relação a terceiros que adquiriram o imóvel posteriormente?
A resposta a essas perguntas possui potencial para redefinir grande parte do contencioso administrativo e judicial ambiental brasileiro.
O que é a prescrição administrativa ambiental?
A prescrição administrativa é a perda da pretensão estatal de exercer seu poder sancionador em razão da inércia da Administração Pública durante determinado período de tempo.
No âmbito ambiental, a matéria é disciplinada principalmente pela Lei nº 9.873/1999 e pelo Decreto nº 6.514/2008.
A Administração Pública possui prazo para apurar e aplicar sanções decorrentes de infrações ambientais. O decurso do prazo prescricional impede a imposição ou a manutenção de determinadas penalidades administrativas.
A discussão surge porque, em muitos casos, embora a multa administrativa esteja prescrita, o termo de embargo permanece registrado perante o órgão ambiental e continua produzindo severas restrições ao exercício do direito de propriedade.
O que é o termo de embargo ambiental?
O embargo ambiental é uma medida administrativa prevista no Decreto nº 6.514/2008, destinada a interromper atividades que estejam sendo realizadas em desacordo com a legislação ambiental.
Sua finalidade é impedir a continuidade do dano ambiental e evitar o agravamento da degradação já ocorrida.
Em tese, o embargo não possui natureza meramente punitiva. Trata-se de instrumento de tutela preventiva e repressiva do meio ambiente, voltado à cessação do ilícito e à recuperação ambiental.
Entretanto, justamente por produzir severas restrições ao uso econômico da propriedade, surgiu o debate acerca da possibilidade de sua manutenção indefinida após o reconhecimento da prescrição administrativa.
As correntes jurídicas existentes
Primeira corrente: o embargo também prescreve
Uma primeira corrente sustenta que o embargo possui natureza sancionatória ou, pelo menos, acessória à sanção administrativa.
Por essa interpretação, uma vez reconhecida a prescrição da pretensão punitiva, não seria possível manter o embargo, pois isso equivaleria à perpetuação de uma sanção administrativa incompatível com os princípios da segurança jurídica, da razoabilidade e da duração razoável do processo.
Os defensores dessa posição argumentam que o Estado não pode permanecer indefinidamente limitando o exercício do direito de propriedade em razão de sua própria inércia administrativa.
Segunda corrente: o embargo possui natureza permanente
Outra corrente sustenta que o embargo ambiental não possui natureza punitiva, mas sim natureza cautelar, preventiva e reparatória.
Por essa interpretação, o embargo não seria atingido pela prescrição administrativa, pois sua finalidade não é punir o infrator, mas impedir a continuidade do dano ambiental e assegurar a recuperação da área degradada.
Segundo essa compreensão, enquanto persistirem os efeitos do dano ambiental e não houver regularização ou recuperação da área, o embargo poderia permanecer válido.
Essa posição fundamenta-se especialmente nos princípios da prevenção, da precaução e da vedação ao retrocesso ambiental.
A situação do terceiro adquirente
Um dos pontos mais relevantes do IRDR nº 94 é a discussão acerca dos efeitos do embargo em relação ao terceiro adquirente do imóvel.
Na prática, muitos imóveis rurais são negociados após a lavratura do embargo ambiental. O novo proprietário, muitas vezes, não participou do processo administrativo originário e sequer contribuiu para a ocorrência da infração ambiental.
O debate jurídico consiste em saber se o embargo possui natureza propter rem, acompanhando o imóvel independentemente da pessoa do infrator, ou se sua eficácia estaria limitada ao autuado original.
Caso prevaleça a natureza real da obrigação ambiental, o embargo poderá atingir o adquirente posterior.
Por outro lado, caso se reconheça a natureza predominantemente sancionatória da medida, haverá fortes argumentos para limitar seus efeitos em relação ao terceiro de boa-fé.
A relevância prática do julgamento
O julgamento do IRDR nº 94 possui enorme repercussão prática.
Milhares de propriedades rurais localizadas na Amazônia Legal encontram-se embargadas por órgãos ambientais federais e estaduais.
A definição da tese jurídica poderá impactar:
a regularização fundiária;
o mercado imobiliário rural;
operações de crédito agrícola;
financiamentos bancários;
programas de regularização ambiental;
processos de licenciamento ambiental;
atividades produtivas em imóveis rurais.
Além disso, o precedente terá importante repercussão sobre a própria concepção jurídica do embargo ambiental e sobre os limites temporais do exercício do poder de polícia ambiental.
A suspensão dos processos
Com a admissão do IRDR, o TRF1 determinou a suspensão dos processos pendentes que discutam a mesma matéria em toda a sua área de jurisdição, ressalvada a apreciação de medidas urgentes.
O próprio tribunal destacou a necessidade de extrema cautela na concessão de tutelas de urgência destinadas ao levantamento de embargos ambientais, considerando que a retomada das atividades potencialmente degradadoras pode gerar danos ambientais irreversíveis.
Essa observação demonstra a elevada sensibilidade ambiental da controvérsia e evidencia a preocupação do tribunal com a efetividade do direito fundamental ao meio ambiente ecologicamente equilibrado.
Possíveis impactos para o Direito Ambiental
Independentemente da tese que venha a ser firmada, o IRDR nº 94 tende a se tornar um dos precedentes mais importantes do Direito Ambiental brasileiro nos últimos anos.
A decisão poderá influenciar:
a interpretação da natureza jurídica do embargo ambiental;
os limites da prescrição administrativa ambiental;
a proteção da confiança legítima de terceiros adquirentes;
a aplicação do princípio da segurança jurídica;
o alcance do princípio da prevenção ambiental;
a própria estrutura do poder de polícia ambiental.
Além disso, a tese fixada pelo TRF1 poderá servir de referência para futuras discussões perante o Superior Tribunal de Justiça e o Supremo Tribunal Federal.
Conclusão
O IRDR nº 94 do TRF1 coloca em debate uma questão de enorme relevância para o Direito Ambiental brasileiro: é possível manter um embargo ambiental mesmo após o reconhecimento da prescrição administrativa da pretensão punitiva?
A resposta exige a conciliação entre valores constitucionais igualmente relevantes, como a proteção do meio ambiente, a segurança jurídica, a função socioambiental da propriedade e a vedação à perpetuidade das restrições administrativas.
Mais do que uma discussão sobre prescrição, o incidente representa uma oportunidade de definir os contornos jurídicos do embargo ambiental e de estabelecer parâmetros mais claros para a atuação do poder de polícia ambiental no Brasil.
A tese a ser fixada pelo TRF1 possui potencial para influenciar diretamente milhares de processos judiciais e administrativos, tornando-se um dos precedentes mais importantes do contencioso ambiental brasileiro contemporâneo.
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
Em celebração ao Dia Mundial do Meio Ambiente, o Supremo Tribunal Federal reuniu decisões consideradas emblemáticas para a consolidação da jurisprudência ambiental brasileira. O levantamento evidencia o papel da Corte na definição de parâmetros constitucionais relacionados à proteção ambiental, à repartição de competências entre os entes federativos e à implementação de políticas públicas.
As decisões destacadas abordam temas como mudanças climáticas, licenciamento ambiental, unidades de conservação, proteção de biomas, combate ao desmatamento e responsabilidade do poder público na execução de políticas ambientais. O conjunto de precedentes demonstra a crescente atuação do STF na uniformização da interpretação constitucional sobre questões ambientais de grande impacto econômico e institucional.
Nos últimos anos, a Corte passou a exercer papel relevante na resolução de controvérsias envolvendo infraestrutura, agronegócio, mineração, regularização fundiária e políticas de desenvolvimento sustentável, estabelecendo diretrizes que influenciam diretamente a atuação da administração pública e do setor produtivo.
Jurisprudência consolidada e previsibilidade regulatória
A consolidação de entendimentos pelo Supremo contribui para maior previsibilidade na aplicação das normas ambientais e reduz a fragmentação interpretativa entre diferentes órgãos e instâncias judiciais. A uniformização de critérios fortalece a segurança jurídica e permite que agentes públicos e privados planejem suas atividades com maior clareza sobre os limites constitucionais aplicáveis.
Além disso, o protagonismo do STF em temas ambientais reflete a crescente judicialização de políticas públicas e de conflitos regulatórios complexos, consolidando a Corte como referência na definição dos parâmetros jurídicos que orientam o desenvolvimento econômico e a gestão ambiental no país.
Conclusão
O conjunto de decisões destacado pelo STF no Dia Mundial do Meio Ambiente evidencia a evolução da jurisprudência ambiental brasileira e o fortalecimento da segurança jurídica em temas de elevada relevância institucional. Ao estabelecer parâmetros constitucionais para a atuação do poder público e dos agentes econômicos, a Corte contribui para maior estabilidade regulatória e para a construção de um ambiente jurídico mais previsível e coerente.
Fonte: Supremo Tribunal Federal – Notícias STF
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
Decisão recente analisada pelo Poder Judiciário resultou na absolvição de acusado em processo por crime ambiental diante da ausência de perícia técnica em situação que envolvia vestígios materiais. O entendimento reforça a importância da produção de provas técnicas adequadas para a comprovação da materialidade em processos criminais ambientais.
No caso analisado, o tribunal entendeu que a infração investigada deixava vestígios que exigiam documentação técnica específica para demonstrar a ocorrência do fato. Sem a realização da perícia necessária, não foi possível comprovar de forma suficiente a materialidade do delito, o que levou à absolvição do acusado.
A decisão evidencia que, mesmo em matérias ambientais, a persecução penal deve observar rigorosamente as garantias processuais e os requisitos probatórios previstos na legislação. A simples existência de indícios ou relatos não substitui a necessidade de prova técnica quando a natureza da infração exige avaliação especializada.
Prova técnica e segurança jurídica no processo penal ambiental
A perícia desempenha papel central nos crimes ambientais que envolvem alterações físicas em áreas, recursos naturais ou bens protegidos. É por meio dela que se busca identificar a ocorrência do dano, sua extensão, suas causas e a relação com a conduta investigada.
A ausência dessa prova pode comprometer a validade da acusação, especialmente quando não há outros elementos capazes de demonstrar, de forma inequívoca, a materialidade do fato. O entendimento reforça a importância da observância dos procedimentos legais durante a investigação e a instrução processual.
Reflexos para a atuação fiscalizatória e judicial
A decisão também destaca a necessidade de integração entre fiscalização, produção de provas e atuação judicial. Autos de infração, relatórios e registros administrativos continuam relevantes, mas podem não ser suficientes para sustentar responsabilização criminal quando a legislação exige comprovação técnica específica.
O caso reforça a distinção entre responsabilização administrativa, civil e penal, cada uma sujeita a requisitos próprios de prova e demonstração dos fatos.
Conclusão
A absolvição decorrente da ausência de perícia em crime ambiental que deixa vestígios reafirma a importância da prova técnica para a validade da persecução penal. O entendimento fortalece as garantias processuais e demonstra que a responsabilização criminal exige observância rigorosa dos requisitos legais de comprovação da materialidade do fato.
Fonte: Consultor Jurídico – ConJur
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
O Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra) anunciou a implementação de um projeto voltado à regularização fundiária e ambiental em assentamento localizado na Amazônia. A iniciativa busca integrar procedimentos de titulação, organização territorial e adequação ambiental, promovendo maior segurança jurídica para os ocupantes das áreas abrangidas.
O projeto adota uma abordagem integrada, reunindo diferentes instrumentos de gestão territorial para acelerar a regularização dos imóveis e aprimorar o controle das informações fundiárias e ambientais. A proposta também busca aumentar a eficiência administrativa e reduzir inconsistências cadastrais que frequentemente dificultam processos de regularização.
A iniciativa ocorre em um contexto de crescente utilização de ferramentas tecnológicas, georreferenciamento e bases de dados integradas para aprimorar a gestão territorial e a governança fundiária em regiões de elevada complexidade.
Regularização como instrumento de segurança jurídica
A regularização fundiária continua sendo um dos principais desafios para o desenvolvimento econômico e a organização territorial em diversas regiões do país. A ausência de titulação definitiva ou a existência de inconsistências cadastrais pode gerar insegurança jurídica, dificultar investimentos e limitar o acesso a políticas públicas e instrumentos de financiamento.
Projetos que integram informações fundiárias e ambientais tendem a contribuir para maior previsibilidade na gestão territorial, reduzindo conflitos e fortalecendo a segurança jurídica dos ocupantes.
Modernização da gestão territorial
A utilização de metodologias integradas e ferramentas digitais reforça uma tendência de modernização dos processos de regularização. O cruzamento de dados territoriais, ambientais e cadastrais permite maior precisão nas análises e contribui para a construção de bases de informação mais confiáveis.
Além disso, a integração de procedimentos reduz retrabalho administrativo e favorece a coordenação entre diferentes órgãos envolvidos na gestão territorial.
Conclusão
O projeto desenvolvido pelo Incra representa um avanço na utilização de modelos integrados de regularização fundiária e ambiental. A iniciativa reforça a importância da organização territorial, da segurança jurídica e da modernização dos processos administrativos como elementos centrais para aprimorar a gestão de áreas rurais e ampliar a previsibilidade das relações fundiárias.
Fonte: Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária – Incra
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
No agronegócio, um auto de infração ambiental não deve ser tratado como um simples documento administrativo ou como uma multa comum. Para o produtor rural pessoa física, para pequenas propriedades, para médias empresas agropecuárias e para grandes grupos do setor, a autuação ambiental pode produzir consequências graves: imposição de multa, embargo de área ou atividade, apreensão de bens, restrição de crédito, dificuldade de licenciamento, prejuízo reputacional, inscrição em dívida ativa e, em alguns casos, desdobramentos civis e penais.
A Lei nº 9.605/1998 disciplina sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, enquanto o Decreto nº 6.514/2008 estabelece as infrações e sanções administrativas ambientais, além de regular o processo administrativo federal para apuração dessas infrações. Isso significa que a defesa do agroprodutor autuado exige conhecimento técnico sobre legislação ambiental, processo administrativo sancionador, provas, nexo causal, competência fiscalizatória e dosimetria da penalidade.
Por isso, a contratação de advogado ambiental especialista não é apenas uma medida reativa depois da autuação. É uma decisão estratégica para proteger a atividade produtiva, o patrimônio, a regularidade da propriedade rural e a continuidade econômica do empreendimento.
O auto de infração ambiental exige defesa técnica, não resposta genérica
Muitos produtores rurais, ao receberem um auto de infração ambiental, acreditam que basta apresentar uma justificativa simples, afirmar boa-fé ou explicar que não tiveram intenção de causar dano. Esse é um erro comum e perigoso. A defesa administrativa ambiental precisa ser construída com base na análise detalhada do auto de infração, do relatório de fiscalização, das coordenadas geográficas, das imagens, das informações do Cadastro Ambiental Rural, das licenças, autorizações, matrículas, contratos e demais documentos que envolvem a propriedade ou a atividade rural.
O Decreto nº 6.514/2008 prevê diversas sanções administrativas, como advertência, multa simples, multa diária, apreensão, destruição ou inutilização de produtos, embargo de obra ou atividade, suspensão de atividades e restrições de direitos. Portanto, uma autuação ambiental pode ultrapassar o aspecto financeiro e atingir diretamente a operação produtiva do agroprodutor.
A atuação do advogado especializado começa justamente pela identificação daquilo que muitas vezes não aparece de forma evidente para o cliente. É necessário verificar se o órgão autuante era competente, se a conduta foi descrita corretamente, se a capitulação legal é adequada, se houve prova da materialidade, se existe vínculo entre o autuado e o fato, se a multa foi aplicada de forma proporcional, se houve excesso no embargo, se há prescrição, nulidade formal ou ausência de motivação suficiente.
No caso do produtor rural pessoa física, a defesa pode envolver questões sensíveis como área consolidada, reserva legal, área de preservação permanente, uso anterior da terra, sucessão familiar, desconhecimento de restrições ambientais, atuação de terceiros, arrendamento, parceria rural ou divergências entre dados oficiais e a realidade da propriedade. Já nas pequenas, médias e grandes empresas do agronegócio, a defesa pode envolver cadeia de fornecedores, prestadores de serviço, contratos de arrendamento, licenciamento ambiental, gestão de resíduos, uso do fogo, supressão de vegetação, transporte de produtos florestais, intervenções em áreas protegidas e cumprimento de condicionantes.
Em todos esses casos, uma defesa genérica pode deixar pontos essenciais sem impugnação. E no processo administrativo sancionador ambiental, aquilo que não é enfrentado no momento adequado pode gerar consequências posteriores difíceis de reverter.
A responsabilidade administrativa ambiental depende de conduta, prova e nexo causal
Um dos pontos mais importantes para a defesa de autos de infração ambiental no agronegócio é compreender que responsabilidade administrativa ambiental não deve ser confundida automaticamente com responsabilidade civil ambiental. O Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento de que a responsabilidade administrativa ambiental possui natureza subjetiva, exigindo análise da conduta do autuado e não mera responsabilização automática pela ocorrência do dano ou pela condição de proprietário.
Essa distinção é essencial para o agro. É comum que autos de infração sejam lavrados contra proprietários, possuidores, arrendadores, arrendatários, compradores de imóvel rural, empresas integradoras, transportadores, operadores logísticos ou empreendedores sem que a análise do nexo causal seja suficientemente aprofundada. Nesses casos, a defesa deve demonstrar se houve ou não ação ou omissão imputável ao autuado.
A pergunta central não pode ser apenas: “houve dano ambiental?”. Em matéria sancionadora, também é necessário perguntar: quem praticou a conduta? O autuado tinha domínio sobre o fato? A área estava sob sua posse ou gestão no momento da infração? A supressão foi anterior à aquisição do imóvel? A intervenção foi realizada por terceiro? Existia autorização? Houve erro de delimitação? O embargo alcançou área superior à efetivamente afetada? A multa considerou corretamente a gravidade, os antecedentes e a situação econômica do autuado?
Para o pequeno produtor, essa análise pode ser decisiva para evitar uma penalidade desproporcional que comprometa a própria subsistência econômica da atividade rural. Para médias empresas, pode impedir que um episódio pontual se transforme em obstáculo ao crédito, ao licenciamento e aos contratos comerciais. Para grandes empresas, pode evitar efeitos sistêmicos sobre governança, compliance, reputação, financiamento, exportação e relação com investidores.
O advogado ambiental experiente sabe que a defesa não deve se limitar a negar os fatos. Em muitos casos, é necessário produzir prova técnica, apresentar mapas, juntar documentos ambientais, demonstrar histórico da área, questionar critérios de fiscalização, impugnar imagens ou coordenadas, comprovar regularização, requerer diligências, sustentar nulidades e construir uma narrativa jurídica compatível com o regime sancionador.
A defesa eficiente é aquela que combina técnica jurídica, leitura ambiental do caso concreto e estratégia processual. Não basta conhecer a lei. É preciso saber como o órgão ambiental atua, como os autos são analisados, quais argumentos têm maior densidade jurídica e quais provas podem efetivamente mudar o rumo do processo.
O advogado ambiental protege o produtor e a empresa rural contra prejuízos que vão além da multa
Um auto de infração ambiental pode gerar efeitos muito mais amplos do que o valor da multa. Para o agroprodutor, o risco está também na paralisação da atividade, na impossibilidade de utilizar determinada área, na dificuldade para renovar licenças, na perda de acesso ao crédito rural, no bloqueio de negócios, na insegurança para compra e venda de imóveis, na abertura de inquéritos civis e na judicialização posterior.
Por isso, o advogado ambiental especialista não atua apenas para “recorrer da multa”. Ele avalia o caso de forma completa. Analisa se há possibilidade de anulação do auto de infração, redução da penalidade, levantamento ou delimitação do embargo, conversão de multa, regularização ambiental, celebração de termo de compromisso, defesa administrativa, recurso hierárquico, medida judicial ou estratégia combinada entre defesa e adequação ambiental.
Essa atuação é especialmente importante porque o agronegócio possui diferentes realidades. O pequeno produtor muitas vezes não tem estrutura técnica ou administrativa para lidar com processos ambientais complexos. A média empresa precisa organizar sua expansão com segurança jurídica. A grande empresa deve estruturar governança ambiental, matriz de risco, resposta institucional e controle de passivos. Em todos os portes, a ausência de defesa especializada pode transformar uma autuação em problema patrimonial, operacional e reputacional.
Além disso, no cenário atual, a conformidade ambiental se conecta diretamente ao mercado. Bancos, compradores, tradings, seguradoras, investidores e parceiros comerciais cada vez mais avaliam riscos ambientais antes de financiar, contratar ou adquirir produtos do agro. Uma autuação ambiental mal conduzida pode gerar impactos que ultrapassam o processo administrativo e atingem a capacidade competitiva do empreendimento rural.
O advogado especializado também atua preventivamente. Ele pode revisar documentos da propriedade, identificar passivos antes da fiscalização, orientar regularização de áreas, estruturar respostas a notificações, preparar defesas administrativas, acompanhar vistorias, organizar provas e orientar o produtor sobre como agir diante de uma autuação. Essa atuação preventiva reduz riscos e evita que o cliente só procure ajuda quando o problema já está agravado.
Em síntese, a defesa de autos de infração ambiental lavrados contra agroprodutores exige conhecimento profundo de Direito Ambiental, Direito Administrativo Sancionador, processo administrativo, provas técnicas e realidade prática do campo. A autuação ambiental não pode ser enfrentada com improviso.
Para o produtor rural pessoa física, para pequenas empresas, para médias operações e para grandes grupos do agronegócio, contratar advogado ambiental experiente é uma forma de proteger a atividade produtiva, o patrimônio, o acesso ao crédito, a reputação e a continuidade do negócio. No agro, uma boa defesa ambiental não é apenas uma resposta ao Estado. É uma estratégia de sobrevivência, segurança jurídica e permanência econômica no mercado.
Referências normativas e jurisprudenciais mencionadas
Lei nº 9.605/1998: dispõe sobre sanções penais e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente.
Decreto nº 6.514/2008: dispõe sobre infrações e sanções administrativas ao meio ambiente e estabelece o processo administrativo federal para apuração dessas infrações.
Superior Tribunal de Justiça: entendimento consolidado sobre a natureza subjetiva da responsabilidade administrativa ambiental.
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
O agronegócio brasileiro vive uma mudança estrutural. O crédito rural, que durante muitos anos foi tratado principalmente como instrumento financeiro de custeio, investimento e expansão produtiva, passou a exigir uma leitura muito mais ampla. Hoje, acessar crédito não depende apenas de capacidade de pagamento, garantias reais ou histórico bancário. Depende também de regularidade ambiental, conformidade documental, gestão de risco socioambiental, rastreabilidade produtiva e adequação às novas exigências nacionais e internacionais.
Esse movimento se intensificou com as normas do Conselho Monetário Nacional sobre impedimentos sociais, ambientais e climáticos para concessão de crédito rural. A Resolução CMN nº 5.303/2026 alterou a Seção 9 do Capítulo 2 do Manual de Crédito Rural, justamente no ponto que trata das condições socioambientais aplicáveis ao financiamento rural. Segundo o Ministério da Agricultura e Pecuária, os ajustes buscam ampliar a previsibilidade da implementação das regras, especialmente quanto à verificação de supressão de vegetação nativa ilegal em imóveis rurais.
Ao mesmo tempo, o mercado internacional passou a pressionar de forma mais direta as cadeias produtivas do agro. A União Europeia aprovou o Regulamento 2023/1115, conhecido como EUDR, voltado a produtos livres de desmatamento. A norma alcança commodities relevantes para o Brasil, como gado, cacau, café, óleo de palma, borracha, soja e madeira, além de produtos derivados listados no regulamento europeu.
Esse cenário demonstra que pequenas, médias e grandes empresas do agronegócio precisam enxergar a contratação de advogados experientes em crédito rural, Direito Ambiental e EUDR não como um custo adicional, mas como uma medida estratégica de proteção econômica, acesso a financiamento, permanência em mercados e prevenção de passivos. No agro contemporâneo, quem não organiza juridicamente sua operação corre o risco de perder crédito, contratos, compradores, exportações e competitividade.
Crédito rural deixou de ser apenas operação bancária e passou a exigir governança jurídica ambiental
A contratação de advogados experientes em crédito rural tornou-se indispensável porque as instituições financeiras passaram a operar sob um ambiente regulatório cada vez mais conectado à regularidade socioambiental dos imóveis e empreendimentos rurais. O banco não analisa apenas a viabilidade econômica da atividade. Ele também precisa verificar impedimentos sociais, ambientais e climáticos, conforme as regras do Manual de Crédito Rural.
A atualização promovida pelo CMN estabeleceu novas datas para que instituições financeiras verifiquem a ocorrência de supressão de vegetação nativa no imóvel rural após 31 de julho de 2019, por meio de consulta à lista disponibilizada pelo Ministério do Meio Ambiente e Mudança do Clima, elaborada com base em dados do Prodes, do INPE. Os prazos foram escalonados conforme o porte do imóvel: 4 de janeiro de 2027 para imóveis com área superior a 15 módulos fiscais, 1º de julho de 2027 para imóveis com área superior a 4 e até 15 módulos fiscais, e 3 de janeiro de 2028 para imóveis com até 4 módulos fiscais.
Esse ponto é decisivo para pequenas, médias e grandes empresas do agronegócio. A pequena empresa rural, muitas vezes familiar ou com estrutura administrativa reduzida, pode enfrentar dificuldade para organizar Cadastro Ambiental Rural, matrícula, autorizações, mapas, contratos, termos de compromisso e documentos técnicos. A média empresa pode ter maior volume operacional, múltiplas áreas, arrendamentos, parcerias e financiamentos simultâneos. A grande empresa, por sua vez, normalmente possui cadeia complexa, fornecedores, integração produtiva, exposição reputacional, auditorias, certificações, operações estruturadas e relacionamento com compradores nacionais e internacionais.
Em todos esses perfis, o advogado especializado tem papel central. Ele não atua apenas quando o crédito é negado. Ele deve atuar antes, estruturando a documentação ambiental, avaliando riscos do imóvel, verificando passivos, analisando eventuais embargos, autos de infração, sobreposições, inconsistências no CAR, histórico de supressão vegetal, regularidade de licenças, autorizações de supressão e documentos aptos a comprovar conformidade.
A importância dessa atuação preventiva está no fato de que uma negativa de crédito pode comprometer toda a operação produtiva. Para o pequeno produtor empresarial, pode significar ausência de recursos para custeio da safra. Para a média empresa, pode afetar fluxo de caixa, compra de insumos, expansão e renegociação de dívidas. Para grandes empresas, pode gerar impacto em contratos, planejamento financeiro, rating de risco, governança ESG e relacionamento com bancos e investidores.
A assessoria jurídica experiente permite que o cliente rural compreenda que crédito rural não é apenas aprovação bancária. É também conformidade regulatória. É capacidade de demonstrar, com documentos e fundamentos jurídicos, que a operação não está impedida por questões ambientais, sociais ou climáticas. No novo contexto do agro, regularidade ambiental passou a ser instrumento de acesso a capital.
Empresas do agronegócio precisam de advogados que saibam transformar regularidade ambiental em segurança financeira
Um dos maiores erros de gestão no agronegócio é separar a estratégia ambiental da estratégia financeira. Hoje, essa separação não se sustenta. Um problema ambiental pode gerar multa, embargo, ação civil pública, termo de ajustamento de conduta, dificuldade de licenciamento e, também, restrição ao crédito. A consequência prática é clara: o passivo ambiental deixou de ser apenas jurídico e passou a ser também financeiro.
Por isso, empresas pequenas, médias e grandes precisam de advogados que compreendam a lógica do crédito rural e saibam fazer a ponte entre Direito Ambiental, Direito Administrativo Sancionador, Manual de Crédito Rural, documentação fundiária, regularização ambiental e operação bancária. A atuação deve ser integrada, porque o problema quase nunca está em um único documento. Ele normalmente surge da soma de informações dispersas: CAR, matrícula, imagens de satélite, relatório ambiental, auto de infração, embargo, contrato de arrendamento, autorização de supressão, termo de compromisso e certidões.
A Resolução CMN nº 5.303/2026 reforça a possibilidade de apresentação de documentos para comprovação de regularidade ambiental, inclusive no contexto de supressão de vegetação nativa. O Ministério da Agricultura destacou que as medidas buscam assegurar crédito a produtores que estejam em conformidade com os mecanismos de controle previstos na legislação ambiental, permitindo prazo de adequação e apresentação de outros documentos que comprovem regularidade.
Esse detalhe é fundamental. Muitas vezes, o produtor ou a empresa rural não estão necessariamente em situação ambiental irregular, mas não conseguem demonstrar juridicamente sua regularidade. A área pode ter autorização válida. A supressão pode ser anterior ao marco temporal considerado pela norma. O imóvel pode estar em processo de regularização. O embargo pode atingir apenas parte da propriedade. O tomador do crédito pode não ser responsável direto pela infração. A informação em base pública pode estar desatualizada ou imprecisa. Sem advogado experiente, essas nuances podem ser ignoradas pela instituição financeira.
Para pequenas empresas, o advogado pode atuar na organização básica da conformidade: CAR, matrícula, contratos, documentos ambientais mínimos, certidões e análise de risco para acesso a custeio e investimento. Para médias empresas, pode estruturar política de compliance rural, revisar contratos com fornecedores, arrendatários e parceiros, além de criar dossiês ambientais para operações de crédito. Para grandes empresas, a atuação deve alcançar governança robusta, auditoria de cadeia, due diligence socioambiental, avaliação de fornecedores, resposta a bancos, relacionamento com compradores internacionais e gestão de riscos reputacionais.
Esse tipo de advocacia não é meramente contenciosa. É uma advocacia preventiva, estratégica e econômica. O advogado experiente ajuda a empresa a evitar que o problema apareça no momento mais sensível: quando o recurso financeiro é necessário para plantar, colher, exportar, investir, renegociar ou manter a operação em funcionamento.
No agronegócio moderno, regularidade ambiental bem documentada vale dinheiro. Ela facilita crédito, reduz risco contratual, melhora a posição perante bancos, fortalece a empresa em negociações e protege a continuidade produtiva. Por isso, contratar advogado especializado em crédito rural e Direito Ambiental é uma decisão empresarial, não apenas jurídica.
O conhecimento da EUDR será decisivo para quem quer acessar mercado, crédito e cadeias internacionais
A EUDR eleva ainda mais o grau de exigência sobre o agronegócio. O regulamento europeu proíbe a colocação no mercado da União Europeia, ou a exportação a partir dele, de produtos relevantes que não sejam livres de desmatamento, que não tenham sido produzidos conforme a legislação do país de produção e que não estejam acompanhados de declaração de diligência devida.
Embora a obrigação formal recaia diretamente sobre operadores e comerciantes que colocam produtos no mercado europeu ou exportam a partir da União Europeia, os efeitos práticos alcançam toda a cadeia produtiva. Empresas brasileiras que produzem, compram, processam, financiam ou exportam commodities vinculadas ao mercado europeu precisarão demonstrar rastreabilidade, origem lícita, regularidade ambiental e controle documental. A Comissão Europeia informa que operadores e comerciantes deverão provar que os produtos não se originam de terras recentemente desmatadas nem contribuíram para degradação florestal.
As datas atuais de aplicação também exigem planejamento imediato. Segundo a Comissão Europeia, a entrada em aplicação da EUDR está prevista para 30 de dezembro de 2026 para grandes e médios operadores, 30 de junho de 2027 para micro e pequenos operadores, e 30 de dezembro de 2026 para micro e pequenos operadores já abrangidos pelo antigo Regulamento Europeu da Madeira.
Esse calendário é extremamente relevante para o agro brasileiro. Pequenas empresas que fornecem para cooperativas, tradings, frigoríficos, exportadores ou indústrias podem ser chamadas a apresentar informações de origem, geolocalização, histórico da área e comprovação de conformidade. Médias empresas precisarão organizar seus fornecedores, contratos e controles internos. Grandes empresas precisarão estruturar programas robustos de diligência, rastreabilidade e resposta documental para compradores, bancos, seguradoras, auditorias e autoridades estrangeiras.
A EUDR também exige atenção porque não se limita ao desmatamento ilegal conforme a legislação brasileira. O regulamento trabalha com a ideia de produto livre de desmatamento e com marco temporal próprio, conectado à data de 31 de dezembro de 2020. Isso significa que a discussão não será apenas sobre existência ou não de autorização ambiental nacional, mas também sobre adequação ao padrão regulatório europeu aplicável ao mercado de destino. Essa diferença torna indispensável a atuação de advogados que compreendam simultaneamente o Direito Ambiental brasileiro e as exigências regulatórias internacionais.
O advogado experiente em EUDR pode auxiliar empresas do agronegócio em várias frentes: análise de exposição da cadeia produtiva, revisão de contratos de fornecimento, cláusulas de rastreabilidade, obrigações de informação, matriz de riscos, due diligence de fornecedores, organização de documentos ambientais, avaliação de imóveis rurais, resposta a compradores internacionais, estruturação de políticas internas e integração entre compliance ambiental e crédito rural.
Esse conhecimento será cada vez mais relevante também para operações financeiras. Bancos e instituições de crédito tendem a considerar riscos de mercado, riscos de exportação, riscos reputacionais e riscos socioambientais ao avaliar empresas do agro. Uma empresa que não consegue demonstrar origem regular, rastreabilidade e conformidade ambiental pode enfrentar dificuldades não apenas para vender para a Europa, mas também para obter crédito em boas condições, atrair investimentos e participar de cadeias comerciais mais exigentes.
Em síntese, a EUDR transforma conformidade ambiental em requisito de mercado. O produtor e a empresa rural que enxergarem isso apenas como exigência estrangeira podem perder espaço. Quem se antecipar, organizar documentos, mapear fornecedores, revisar contratos e estruturar governança terá vantagem competitiva.
A contratação de advogados experientes em crédito rural, Direito Ambiental e EUDR é, portanto, uma decisão estratégica para pequenas, médias e grandes empresas do agronegócio. O pequeno precisa de orientação para não ser excluído do crédito e das cadeias comerciais por falta de documentação. O médio precisa de estrutura para crescer com segurança. O grande precisa de governança sofisticada para proteger mercado, reputação e financiamento.
O novo agro não será definido apenas por quem produz mais. Será definido por quem consegue provar melhor a regularidade daquilo que produz. E, nesse cenário, o advogado especializado deixa de ser chamado apenas depois do problema. Ele passa a ser peça central da estratégia empresarial, financeira e ambiental do agronegócio.
O Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4) manteve entendimento favorável à responsabilização por danos ambientais, reafirmando a obrigação de reparação diante da comprovação de degradação ambiental. A decisão reforça uma das diretrizes mais consolidadas da jurisprudência brasileira: a prioridade da recomposição do dano e a ampla responsabilização dos envolvidos na atividade causadora do impacto.
O julgamento destaca que a obrigação de reparar danos ambientais possui caráter objetivo, ou seja, independe da demonstração de culpa. Nesses casos, a análise judicial concentra-se na existência do dano e no vínculo entre a atividade desenvolvida e os impactos identificados.
A decisão também evidencia a importância da adequada gestão de riscos ambientais em atividades econômicas potencialmente impactantes. Empreendimentos sujeitos a licenciamento, fiscalização ou monitoramento ambiental permanecem expostos a obrigações reparatórias mesmo quando possuem autorizações administrativas, caso sejam identificados danos efetivos ao meio ambiente.
Reparação integral e fortalecimento da jurisprudência ambiental
O entendimento adotado pelo TRF4 segue a orientação predominante dos tribunais superiores, que priorizam a recuperação da área afetada sempre que tecnicamente possível. Em situações em que a recomposição integral não pode ser alcançada, outras medidas compensatórias ou indenizatórias podem ser determinadas para assegurar a reparação dos prejuízos causados.
A decisão reforça ainda a relevância da produção de provas técnicas e da documentação adequada durante todas as fases de um empreendimento, desde o licenciamento até a operação, uma vez que esses elementos costumam ser determinantes na avaliação judicial de responsabilidades.
Conclusão
A decisão do TRF4 reafirma a solidez do regime de responsabilidade ambiental adotado no Brasil e a prioridade conferida à reparação dos danos ambientais. O entendimento reforça a importância da gestão preventiva de riscos, da conformidade regulatória e da adequada documentação técnica como instrumentos essenciais para redução de passivos e aumento da segurança jurídica em atividades sujeitas ao controle ambiental.
Fonte: Tribunal Regional Federal da 4ª Região – TRF4
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
O Superior Tribunal de Justiça iniciou análise sobre a possibilidade de utilização de imagens obtidas por plataformas digitais, como o Google Earth, para comprovação de dano ambiental em processos judiciais. O debate envolve a validade e a suficiência desse tipo de prova para demonstrar alterações ambientais e fundamentar responsabilizações.
A discussão surge em um contexto de crescente utilização de tecnologias de sensoriamento remoto, imagens de satélite e ferramentas de georreferenciamento por órgãos ambientais, peritos e partes envolvidas em litígios ambientais. Essas tecnologias ampliaram significativamente a capacidade de monitoramento e documentação de alterações em áreas rurais, florestais e urbanas.
O ponto central do julgamento é definir se as imagens digitais, isoladamente, são suficientes para comprovar a existência de dano ambiental ou se continuam sendo indispensáveis análises periciais complementares para validar tecnicamente as conclusões extraídas do material.
Tecnologia e produção de provas ambientais
Nos últimos anos, imagens de satélite e sistemas de monitoramento remoto passaram a desempenhar papel cada vez mais relevante em fiscalizações e processos administrativos. A facilidade de acesso e a capacidade de comparar registros históricos transformaram essas ferramentas em instrumentos importantes para identificação de mudanças na cobertura vegetal, ocupação do solo e intervenções em áreas protegidas.
Entretanto, a discussão jurídica permanece relevante porque nem toda alteração visual observada em imagens remotas é suficiente para caracterizar tecnicamente um dano ambiental. Em muitos casos, a avaliação pericial continua necessária para determinar extensão, causa, relevância e efetivos impactos da intervenção identificada.
Segurança jurídica e qualidade da prova
O julgamento possui potencial para influenciar a forma como provas digitais serão utilizadas em processos ambientais futuros. O reconhecimento de maior valor probatório para imagens de satélite pode ampliar a eficiência na apuração de fatos, mas também exige cautela para garantir o contraditório e a adequada validação técnica das informações apresentadas.
A definição dos limites entre prova tecnológica e perícia especializada será determinante para equilibrar eficiência processual e segurança jurídica, especialmente em litígios que envolvem responsabilização patrimonial significativa.
Conclusão
A análise do STJ sobre o uso do Google Earth para comprovação de dano ambiental reflete a crescente incorporação de tecnologias digitais ao sistema de justiça. O julgamento poderá estabelecer parâmetros importantes sobre a utilização de imagens de satélite como elemento probatório e sobre a necessidade de perícia técnica para validar conclusões em processos ambientais complexos.
Fonte: Migalhas / Superior Tribunal de Justiça – STJ
[us_vwrapper][us_btn align=”center” label=”Agende sua reunião” link=”%7B%22url%22%3A%22https%3A%2F%2Fmartinsezanchet.com.br%2Fcontato%2F%22%2C%22target%22%3A%22_blank%22%7D” style=”1″ css=”%7B%22default%22%3A%7B%22animation-name%22%3A%22afc%22%7D%7D”][/us_vwrapper]
